TA台灣建築雜誌 Vol.163


TA台灣建築雜誌 2009年4月 Vol.163
3727 2015-05-21
關鍵字 : 


 

新  聞

 

作品檔案713」 MONTE ELBRUZ集合住宅/GARDUÑO ARQUITECTOS

作品檔案714」 太子福種/黃郁文建築師事務所

作品檔案715」 台中縣龍井鄉麗水村活動中心新建工程/黃貴帝建築師事務所

作品檔案716」 中時媒體集團總部整體空間設計/林洲民建築師(AIA)/仲觀設計顧問有限公司

 

專欄」飛機村的碉堡怪胎──防空碉堡與民宅的怪異合體/李清志

專欄」建築與文化創意產業/徐明松

專欄」如何設計有五感的房子?/郭瓊瑩

專欄」海洋亞洲的想像:鹹鹹的城市空間經驗/羅時瑋

 

論述」智慧型集合住宅設備概論/陳聰亨、許義明

 

國際設計動態」澳洲設計的實踐者-WOODMARK/許郁青

 

特別策劃」原生建築工作坊  2008樹谷園區「和樹一起生根」系列活動

[原生建築計畫主持人的話] 數谷精神  原生品味/吳旭峰

原生建築工作坊

風(拉黑子‧達立夫)

光(張新丕+自由工作坊團隊)

水(陳正哲+永續田野青年)

土(謝英俊建築師團隊)

原生建築工作坊語錄/吳旭峰×吳瑪悧×張惠蘭×陳育平

原生建築工作坊座談會摘錄/吳旭峰×蔣耀賢×拉黑子‧達立夫×張新丕×陳正哲×潘泗毓

[執行長的話] 『原生建築』號召一群人共同構建一種新世代的屋子/商毓芳

 

特別策劃」返璞歸真—環境景觀的新價值  2008全國學生景觀設計競圖

[得獎作品]
Living With Floods - New Waterscape in SHE-ZIH ISLAND/邱仕嘉、李政儒

當生命中有了河還有海/崔景翔

墓可以只有木/黃嘉祥、張華芳

解放樹(束)縛─綻放都市角落中的綠點/翟天健、耿美惠

綠動奇蹟/林欣儀

Return to The River還地於河/侯世宇、吳振偉

我們的屋頂,城市的農園/侯凱寧、吳馨芮

21世紀新都市狂想曲/葉孟翰

都市共生計畫─讓藍綠的自然勢力入侵你家/湯博強

逆尋生跡─讓自然逆流回到都市街道/王宇函、林仲達

[競圖主持人感言] 主持競圖評審會議的觀察與感想/趙家麟 

[評審感言]
擁抱土地/侯錦雄

從景觀學生作品探討大學教育之核心價值/黃承令

探討學生競圖作品的論述角度及實務考量/汪荷清

“行動”新價值/蘇喻哲

面對真實環境的新創意想像:2008年景觀學生競圖評審的觀察/陳朝興

真正愛環境才能有好的設計/郭中端

 

總編輯的話

 


何時才有「大台北計畫」?


法國總統Nicolas Sarkozy於2007年9月邀請十組建築師針對法國首都巴黎未來二十年的發展提出「大巴黎」計畫,希望把巴黎建成簽訂京都議定書之後最具永續性特色的大都會,受邀建築師包括Richard Rogers、Christophe de Portzamparc、Jean Nouvel、MVRDV、Roland Castro、Studio 09 team(Bernardo Secchi and Poal Vigano)、Antoine Grumbach、LIN team(Finn Geipel)、AUC team(Djamel Klouche)、 Groupe Descartes team(Yves Lion)等。該計畫的初步構思已於2009年3月12日公布,如果Sarkozy真正把此計畫落實實現,那他比密特朗蓋地標式建築又更具野心,巴黎這個美人可能將繼上次「小針美容」之後,走入時光機器,改頭換面成為風姿綽約的絕代美女。

「大巴黎計畫」針對巴黎的都市問題和現今時代核心價值的綠色議題,提出種種因應與解決方案:有的計畫將市區內二百萬居民與郊區六百萬居民的割離關係用輕軌電車、公車、火車甚至水路運輸等公共交通連結起來,使居民每日的交通時間縮減至半小時以內;有的計畫在巴黎的公寓樓頂建造花園,並在市內大量修建或改造供自行車和行人利用的綠化帶;有的計畫利用地下化車道,或是把切割城市的鐵路線上端建造成綠色空間和網絡; 有的計畫把政府部門移到郊區,並在郊區打造中央公園及歌劇院;也有的計畫應對全球暖化問題,打算用森林和水資源管理來使巴黎的平均溫度在2100年降低攝氏2度;凡此種種,讓人對巴黎的未來充滿期待與想像。

相較於「大巴黎計畫」,此次全國景觀學生競圖也同樣關注於我們的都市環境和時代議題,在參加的282件作品中,甚多敏銳的察覺了生活中的不足與渴望,或是都市與環境面對的問題;哈佛大學的教授Alex Krieger說建築師的眼界愈來愈窄,只專注於建築物本身,都市設計則需要較廣的視野,看到大範圍的問題,台灣沒有都市設計系,景觀系的學生其實擔負了都市設計的責任,因此對於都市、環境、時代意義與社會價值責任有所醒覺是值得欣慰的事。

只是在高興學生有開放觀念、創意、想像力之餘,仍可看出甚多不足之處:或許是版面限制,同學對問題的觀察和掌握,深度與完整度都嫌不足,同時缺乏解決問題一針見血的看法,和真實體驗題目內容後切合適宜的方法與作法,在實質空間的設計與操作尤其薄弱;固然我們不希望學生over design,但在減量設計與高品質的設計密度與成果之間仍是可以找出平衡點的。比較可惜的是在現實環境中沒有太多好的範例可以給學生參考,因為優良案例的產生除了設計者之外,業主占的份量更重要,台灣政界很少人關心都市發展與環境的問題,更別談具有前瞻的企圖與遠見,因此我們也不敢奢望出現「大台北計畫」?或甚至「大台灣計畫」?

許多人出國旅遊回來後,在稱頌歐美城市的同時,也大力抨擊台北是個醜陋的城市,誠然,歐美城市的優美是無庸置疑的,但那是如何造成的?民眾對城市風貌、歷史與景觀的認知和共識是我們比不上的,而話說回來台北難道一無是處嗎?在其中充滿活力、便利的生活不教人嚮往嗎?與自然山水距離關係的密切又是多麼難得?今天的捷運加上幾條綠蔭大道、加上街角巷內的特色小店、鄰里公園,台北已愈來愈可愛了!但是,台北仍需要更多的綠意去遮蓋不甚美觀的建築,也需要更多高品質供市民生活的空間,更重要的是每個人的空間美學素養。台北市也許腹地有限,但再加上台北縣、甚至基隆、桃園,就足夠大家閨秀的架勢了,不論是小針美容或是時光機器,台北仍有機會成為令人難忘的美女,這需要大家的努力,尤其需要主事者的遠見。

 

3727 2015-05-21

相關好文推薦

SUGGEST


慈林新館
台灣餘弦建築師事務所
台灣建築雜誌2015年7月
Vol.238
20110 2015-07-06
ta台灣建築雜誌 Vol.244
ta台灣建築雜誌
2016年1月
Vol.244
11850 2016-01-04
Four Seasons.台大
英屬維京群島商唐宋國際建設事業有限公司 台灣分公司、胡永復建築師事務所、協定設計
15155 2016-03-30